Dragi suceveni, mergeți degrabă la casieriile Primăriei Suceava, așezați-vă la rând și plătiți cotizația la Biserică (ptiu drace!), pardon, taxele și impozitele locale. Apoi probabil vă vor amenda destul de des și milițienii locali pe motiv că nu aveți șapcă, pentru a se strânge cât mai mulți bani pentru pereți reci și uși deschise doar duminica.

Astfel, potrivit Monitorul de Suceava, unităţile de cult din municipiul reşedinţă de judeţ vor beneficia şi anul acesta de un sprijin consistent din partea Primăriei Suceava, aleşii locali repartizându-le fonduri de aproape de peste 2.425.000 lei , din bugetul local.

Fondurile alocate pentru sprijinirea unităţilor de cult din municipiul Suceava au fost distribuite astfel:
1.000.000 lei – Parohia Naşterea Domnului – Catedrala Ortodoxă Suceava;
200.000 lei – Biserica Penticostală Filadelfia;
100.000 lei – Parohia Sf. Andrei (Burdujeni);
100.000 lei  - Parohia Sf. Cruce (Obcini);
100.000 lei – Parohia Naşterea Maicii Domnului;
100.000 lei  -Parohia Sfânta Înviere;
100.000 lei – Parohia Sfântul Mina;
100.000 lei – Parohia Înălţarea Domnului;
100.000 lei – Parohia Sf. Spiridon;
100.000 lei – Parohia Sfânta Vineri;
100.000 lei – Parohia Sf. Gheorghe (zona Gării Burdujeni);
50.000 lei – Parohia Sfinţii Apostoli (Iţcani);
50.000 lei – Parohia Sfanta Parascheva (Obcini);
50.000 lei – Parohia Sf. Dumitru (Centru);
50.000 lei – Parohia Sf. Vasile cel Mare ( zona Lanişte);
50.000 lei – pentru parohia ortodoxă ucraineană Sf. Apostoli Petru şi Pavel;
50.000 lei – Biserica Emanuel (Burdujeni);
25.000 lei – Biserica Sf. Spiridon.

Când veți fi victimele violenței pe străzile neiluminate, când veți fi trimiși din spital pentru a vă cumpăra seringi, pansamente, medicamente, când veți fi căuta o grădinița sau o scoală pentru a vă înscrie copilul cu 2 ani înainte, nu vă întristați, mergeți la biserică!

Găsiți aici imaginea la dimensiunea de 11,512 x 1935 pixeli (22.3 Megapixeli).
Dimensiunea fișierului este de 4.7 MB.

Este realizată în pasul Tihuța.

Marți seara, pe 20 decembrie 2011, pe la 10:30 m-am pornit spre Timișoara pe traseul: Suceava – Bistrița – Cluj Napoca – Oradea – Arad – Timișoara:

Cu toate că ninsese deja și se anunțau precipitații sub formă de zăpadă și temperaturi scăzute, am ales să merg cu mașina în defavoarea trenului. Cu trenul aș fi făcut aproape 15 ore, pe când cu mașina am făcut doar 12 ore, din care o oră și jumătate am făcut pauză.

Distanța a fost de 650km, viteza medie a fost de 68km/h, consumul mediu 6.8 litrii/100km.

Vârful care se observă în grafic a fost pe „autostrada” Arad – Timișoara.

M-am pornit înapoi în aceeași zi, dar m-am oprit în Arad pentru a mă odihni.

Găsisem zilele trecute doi acumulatori noi AA prin casă și astăzi mi-am cumpărat un încărcător pentru acumulatori. Fără să stau prea mult pe gânduri am cumpărat din Carrefour Suceava un pachet Varta Easy Energy  Mini Charger, care cuprinde încărcătorul și doi acumulatori AA Varta  2500 mAh. Prețul plătit: 68,50 lei, TVA inclus.

După ce l-am achitat la casă, am cerut informații despre garanție și am fost îndrumat către bancul de probe. Angajații de aici mi-au spus că nu se emite un certificat de garanție, bonul fiscal fiind suficient pentru acordarea garanției. După multe insistențe și după ce s-au adunat vre-o 3 angajați, care de care mai șefuț, mi-au notat pe verso bonului „Se acorda 2 ani garantie de la data achizitionarii”. Pe bonul respectiv mai existau și alte produse (de curățenie). Cărui produs i se aplică garanția respectivă? Ma duc peste un an cu recipientul de Domestos (de pe același bon) să solicit garanție?

Specificație cu 3 ani garanție este trecută și pe ambalajul produsului, ăsta fiind unul din factorii decisivi care m-au făcut să îl achiziționez în detrimentul altui produs mai ieftin.

Nu mă așteptam la asemenea gest din partea Carrefour.

Ce credeți, este corect?

UPDATE 19.12.2011: Dupa ce am sesizat Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Suceava, S.C. CARREFOUR ROMANIA S.A., VARTA Consumer Batteries, presa (vezi articolul din Obiectiv de Suceava), astăzi am fost contactat prin email și telefonic de reprezentanții Carrefour Suceava pentru a merge să îmi ridic certificatul de garanție pentru produs. Când voi avea drum prin zonă voi intra pentru a-l ridica.

UPDATE 21.12.2011: Am primit și răspunsul de la Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor, Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Suceava:

UPDATE 23.12.2011: Mi-am ridicat astăzi certificatul de garanție de la Carrefour Suceava, document cu care se acorda 3 ani garanție la produs.

Discuții aprinse în ultimele zile după ce în presă s-a anunțat că legea privind eutanasierea câinilor maidanezi a trecut de Camera Deputaților și merge la promulgare.
Marți,  22 noiembrie 2011, Camera Deputaților în calitate de camera decizionala a adoptat proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de ugenţă a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stapân. În favoarea legii s-au înregistrat 168 voturi, în timp ce 111 deputaţi au fost contra, iar 14 s-au abţinut.
Forma adopatat este disponibila aici : L E G E pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân (4)

Este interesant de menționat următorul fragment din lege:

„Art. 7. – (1) În situaţia în care, după expirarea termenului de cazare prevăzut la art. 4, câinii nu au fost revendicaţi sau adoptaţi conform prevederilor anexelor nr. 4 şi 5, aceştia pot fi păstraţi în adăposturi, returnaţi în teritoriu, eutanasiaţi sau o combinaţie a acestora, conform hotărârii consiliilor locale, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti, după consultarea populaţiei din raza unităţii administrativ-teritoriale respective.”

Ce înseamnă asta? Ca decizia de eutanasiere a acestor câini poate fi luată de către consiliile locale după ce se consultă populația.
Cine pariază că nu se vor face referendumuri pentru consultarea populației? Pariem că nici un consiliu local nu va lua hotărârea de o omorâ câinii?

Este interesant de urmărit și reacțiile apărute dupa anunțul de promulgare a legii în Camera Deputaților, reacții ale diferiților primari care s-au trezit să vorbească probabil fără să fi citit forma legii promulgate. Asfel primarul Sucevei, Ion Lungu precizează că la Suceava cânii comunitari nu vor fi eutanasiați ci vor fi adunați de pe străzi  (până acum cine l-a împiedicat sa facă asta?). Nici măcar nu a apărut legea, nu s-a consultat populația, dar el deja a luat decizia. Te’n măta!

O alta modificare interesantă este următoarea:

„Art. 13 1
– Sunt interzise creşterea şi adăpostirea câinilor pe domeniul public, în locuri publice sau în spaţiile adiacente acestora, în afara proprietăţii stăpânului sau a deţinătorului acestuia.”

Se și sancționeaza:

„Art. 14. – (1) Constituie contravenţii următoarele fapte şi se sancţionează după cum urmează:
a) nerespectarea dispoziţiilor prevăzute la art. 4 alin. (4), art. 13 1, 13 2 şi 13 5 , cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei;”

Să vedem atunci cine va mai hrăni câinii din jurul blocului!

Ținând cont că este o problemă controversată și o decizie de eutanasiere a câinilor maidanezi ar duce la pierderea voturilor la viitoarele alegeri, estimez că nici o autoritate locală nu va lua decizia de eutanasiere a câinilor fără stăpân.

Aștept totuși cu nerăbdare promulgarea legii și publicarea în Monitorul Oficial și apoi apariția normelor de aplicare, deciziile consiliilor locale. Cred că va dura cel puțin 5-6 ani până va mișca ceva.
Ar fi un lucru benefic să scăpăm de câinii maidanezi care au cucerit orașele. Din punctul meu de vedere să îi și eutanasieze, vreau doar să ma simt în siguranță atunci când ies din casă.

Sper să nu apară pe aici vre-un comentator de la vre-o asociație de protecție a animalelor că aș avea multe să îi povestesc.

Astăzi am avut treaba la faimosul Spital de Urgență  Sfântul „Ioan cel Nou” de aici, din Suceava. A trebuit să mă contrazic în primă fază cu cei de acolo privind personalul de pază (lucruri minore), ca apoi să revin peste câteva ore pentru a vizita un pacient internat.
Merg la recepția spitalului unde erau circa 10-15 persoane deservite de 3 operatori. Procedeul decurgea în felul următor: vizitatorii prezentau cartea de identitate sau buletinul de identitate (da, am văzut și persoane în vârstă care aveau încă buletin de identitate), operatorul introducea în sistemul informatic datele, reținea documentul de identitate și îi înmâna vizitatorului un ecuson de plastic pe care era notat „Vizitator nr. XXX” (a se înlocui XXX cu un număr real, întreg).
La terminarea vizitei, se înapoia ecusonul la recepție și vizitatorul primea actul de identitate, dar nu se consemna nicăieri acest lucru.

Mă apropii de ghișeu, îmi cumpăr „papucii” de unică folosință și întreb care este procedura pentru a ajunge să vizitez un pacient la etajul 8 și ce condiții trebuie îndeplinite în afară de a avea papucii respectivi. Doamna respectivă, recunoscându-mă probabil pentru explicațiile date dimineață pe marginea legii 333/2003, mă întreabă doar la cine merg, numele și prenumele meu, precum și codul numeric personal. Îmi înmânează apoi mult râvnitul ecuson, fără să solicite să îi predau un act de identitate.

Am privit cu suspiciune teancurile de acte de identitate (circa 50) prezente pe masă și m-am liniștit văzând că nu trebuie să îi povestesc (cu toate că eram pregătit) și despre OUG 97/2005 republicată privind evidența, domiciliul, reședinta și actele de identitate ale cetățenilor români, care precizează:

Art. 25
(1) Actul de identitate al unei persoane fizice nu poate fi retinut in afara cazurilor prevazute de prezenta ordonanta de urgenta.
(2) Este interzisa darea, primirea sau solicitarea actului de identitate drept garantie pentru prestarea unor servicii, pentru incredintarea unor bunuri si valori, pentru plata datoriilor sau in alte scopuri, de catre persoanele neautorizate.

În același act normativ sunt prevăzute și sancțiunile pentru nerespectarea dispozițiilor articolului 25:

Art. 43 
Constituie contraventii si se sanctioneaza dupa cum urmeaza: 
a) nerespectarea dispozitiilor art. 16 alin. (1), art. 23 alin. (1), art. 24 si art. 38 alin. (4), cu amenda de la 25 lei la 50 lei; 
b) nerespectarea dispozitiilor art. 15 alin. (1), art. 18 alin. (1), art. 19 alin. (2) si (3), art. 39 si 40, cu amenda de la 40 lei la 80 lei; 
c) nerespectarea dispozitiilor art. 25 si 36, cu amenda de la 75 lei la 150 lei. 

Nu învinuiesc angajații de acolo care probabil respectă un regulament intern ci persoana care a fost în stare să instituie obligația de a lăsa un act de identitate la intrarea în Spitalul de Urgență  Sfântul „Ioan cel Nou” Suceava.

În mod sigur calitățile extraordinare o recomandă pe respectiva persoană să dețină putere de decizie în structura organizațională a Spitalului de Urgență  Sfântul „Ioan cel Nou”, dar se pare că i-au scăpat câteva aspecte legislative la conceperea regulamentului. Nu sunt însă prea aspru în a o judeca pentru că îmi imaginez că are o vârstă și a prins perioada în care se închiriau casete video și lăsa buletinul la schimb.

Nu îmi pot stăpâni însă uimirea când văd cum zeci de persoane lasă actul de identitate pentru un ecuson. Acel act face dovada identității, cetățeniei, a adresei de domiciliu și, după caz, a adresei de reședință a titularului acestuia. Ecusonul este o bucată ordinară de plastic, nu este nici măcar card RFID pentru echipamentele de control acces montate recent în Spitalul de Urgență  Sfântul „Ioan cel Nou” Suceava.

De ce au lasat cei din fața mea actul de identitate? Doar pentru că le-a fost cerut? L-au lasat din nepăsare? Nu îi interesează ce se întâmplă cu el în perioada cât e acolo?
L-au lăsat din neștiință? Nu ar fi vrut să îl lase, dar nu știau că pot să refuze și ce argumente să aduca?
L-au lăsat pur și simplu pentru că cel din fața lui l-a lăsat și el?

Să începem cu definiția:

IMPOSTÓR, -OÁRE,impostori, -oare,s. m. și f. Persoană care caută să înșele, profitând de necunoștința sau de buna-credință a oamenilor; șarlatan, mincinos. ♦ Persoană care caută să se substituie altcuiva (pentru a lucra, a profita în numele lui); farsor. – Dinfr.imposteur,lat.impostor. (sursa)

 

Continuăm seria începută aici și în continuarea articolului despre încălcarea legii de către Poliția Locala Suceava, vă voi prezenta câteva fotografii care înfățișează un impostor.

Daca citim înca o data Anexe Regulament cadru HG 1332/2010 privind organizarea Politiei Locale (18) pentru a vedea detalii despre uniforma Poliției Locale, constatăm că nu este menționat nicăieri inscripția „POLITIA LOCALA RUTIERA” ci doar “POLIȚIA LOCALĂ”. Așadar persoana respectivă caută să înșele profitând de necunoștința sau de buna-credința a conducătorilor auto, chiar încearcă să se substituie altcuiva, pentru a profita, deci, conform definiției un impostor.
Există totuși două variante:

• tipul nu e polițist (nici local, nici rutier), probabil nu are nici un loc de muncă și atunci și-a tras și el o uniformă făcută la „mișto” și pierde timpul în intersecție;
•  respectivul este angajatul Primăriei Suceava, face parte din Poliția Locală Suceava, dar șefii lui (aș putea să îi numesc incompetenți fără să greșesc?) au făcut uniformele de-an boulea pentru a își substitui din prestigiul Poliției Rutiere (structură din cadrul Poliției Române).

În urma comentariilor la postul precedent, am considerat că este cazul să dau un exemplu de cum încalcă legea Poliția Locala Suceava.

Pentru exemplificare se alege uniforma unui polițist local din municipiul Suceava. Respectivul domn se afla într-o intersecție din oraș pentru a fluidiza traficul împreuna cu un coleg de la Poliția Română, IPJ Suceava, Biroul Poliției Rutiere. Dar aceste detalii nu contează în acest moment…

Din imagine se poate observa foarte bine ecusonul pentru mânecă. Înainte să îl analizăm, să aruncăm o privire pe anexa numarul 2 din Regulamentul cadru al Poliției Locale, aprobat prin H.G. 1332/2010 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 882 din 29 decembrie 2010:

28. Ecusonul pentru mânecă se confecţionează din material textil, pe fond de culoare bleu, având în partea superioară inscripţia “POLIŢIA LOCALĂ”, sub care este trecut numele localităţii, la mijloc stema României, încadrată cu un rând de lauri, iar în partea inferioară se scrie “ROMÂNIA”. Se poartă pe braţul stâng de către întregul personal cu drept de uniformă şi se aplică la 5 cm de cusătura umărului.

Vouă vi  se pare că ceea ce vedeți în imagine respectă prevederile legislației în vigoare?

Dacă tot au dat o căruța de bani pe aceste uniforme, era așa de greu să le facă conform legii?

Doriți să mai caut ilegalități pe care le face Poliția Locală Suceava și să le postez pe acest site?

Prin primele zile ale lunii martie s-a încheiat perioada valabilității inspecției tehnice periodice (ITP) la mașină. Din păcate am realizat acest lucru la vreo cinci zile după, perioadă în care am mers relaxat. Când nu știi, nu te stresezi.
Însă cum am realizat în ce situație mă aflam, am făcut imediat programare pentru o inspecție tehnică la un service unde ducem mașinile în ultimul timp.
M-am mai riscat pentru ultima oară și am circulat de la sediu până la service-ul auto, ajungând acolo la ora programată. Băieții de acolo foarte amabili, au fost surprinși de cât de punctual am putut fi și mi-au făcut o surpriză: „Știți, avem programări pentru toată ziua la standul de ITP, nu avem loc”.
Băh, da programarea mea de aseară, unde e? Atunci au început să nu mai fie așa amabili, cred că îi deranja ceva și la ochi că aveau o privire total diferită.
„Păi, nu eram lângă calculator ieri, nu știam exact, bla bla, dar lăsați-o aici și o rezolvăm până diseară, printre celelalte” (era ora opt dimineața).
Cu toate că eram deranjat de situația creată și de goana lor după clienți, am ales să nu îmi mai încerc norocul circulând așa și a rămas mașina la ei, urmând să mă sune când e gata.

Ora 12. Mașina este gata. Probleme ceva? Nu! Bun. Dubios totuși, știam că am un bec de poziție care e ars. Nu contează.

Astăzi observ că termenul de valabilitate al stingătorului de incendiu din mașină s-a încheiat în anul 2010 (a avut 5 ani). Deci cei care au făcut ITP-ul nu au verificat acest lucru, chiar dacă procedura o cere. Las’ că merge așa!
Oare au verificat jocurile la trenul de rulare? Sau frânele? Cine știe…

Probabil cei 67 de lei cât a costat revizia reprezintă contravaloarea timbrului care ti-l lipesc pe certificatul de înmatriculare. Am dus mașina acolo pentru a depista eventualele probleme, altfel puteam să mă duc doar cu certificatul de înmatriculare.

A trecut ceva timp de când nu am mai scris pe aici.
Cauza principală a fost lipsa timpului și acumularea oboselii.
Pe scurt, să vă spun ce am făcut în ultimul timp:

• m-am mutat, tot cu chirie, tot în Suceava, tot la o garsonieră, dar de la un bloc comunist de pe Zamca la un bloc nou în George Enescu; chiria este acceași, dar avantajele sunt multiple, ca de exemplu existenta centralei termice, spațiu mai mare, zona mai curată;
• am programat echipamente de securitate Siemens (efractie, supraveghere video, control acces, detectie si semnalizare incediu) de mi-au iesit pe ochi;
• am fost mai mult pe drumuri (Botoșani, Iași, Focșani, etc) pentru recepția diferitelor lucrări;
• intr-o dimineață la ora 7 m-a înregistrat radarul circulând cu viteza de 67km/h în localitate (la ieșirea din Suceava spre Fălticeni) și, după lungi discuții cu agentul, cu trimiteri la OG2/2001 si OUG195/2002, am fost sancționat doar cu două puncte de penalizare și avertisment (yupii, am scăpat de amendă);